“执行难”是长期以来困扰法院工作的重要问题之一，而规避执行又是造成“执行难”的重要原因。现在，相当一部分被执行人明明有履行能力，却想法设法规避执行，这一问题的存在，导致执行工作无法正常开展，债权难以充分实现。长此以往势必损害司法权威和法律尊严，冲击社会主义市场经济秩序，甚至会产生社会诚信危机。
李某自2020年开始向某职工食堂供应食材，依据生效法律文书，于2021年10月申请甲公司买卖合同欠款一案。执行程序开始后，发现甲公司已经人去楼空，再去工商部门查询，发现该公司已经注销、解散。执行工作进入困境，为此申请执行人李某多次上访，反映执行不力。在“反规避执行”活动中，为了执结该案，开封顺河法院采取了换员执行，缓解申请人的对立情绪，建议李某依照公司法中“揭开公司面纱”规定，追究甲公司股东的民事责任。李某认为，六万多元系多年的货款，自己无奈才到法院起诉，好不容易一、二审结束，现在身、心疲惫，不同意另诉。坚持继续执行。针对这种情况，院长、执行局长高度重视，研究案情，寻找突破点，决定从调查甲公司及接受服务的公司账户记录入手，查询服务费的金额、去向。经调查发现，乙公司的股东竟是以前甲公司的股东，仍承接原来的业务，在甲公司注销后，结算、接受了甲公司以前的服务费，只不过更换了法定代表人，在掌握了大量确凿的证据后，顺河法院及时裁定，变更乙公司为本案被执行人，逐月扣留其在接受服务的公司应得服务费合计到6万元为止。乙公司不服，提出执行异议，顺河法院以其承接了甲公司的权利，就应负担甲公司的义务为由，裁定予以驳回，同时指出，即使异议成立，你们乙公司的这些人作为甲公司的股东，还款义务无法免除。在大量的事实面前，乙公司同意履行判决，但提出当时接受李某货物的食堂管理人王某携款九万余元外逃，至今尚未归案，公司损失巨大、财务困难，要求和解、分期执行，可以让李某继续为食堂供货，对此建设性意见，顺河法院立即组织双方当事人反复进行协商，最终达成协议：乙公司一次性给付李某6万元。当场履行完毕。
势不两立的当事人在执行人员不懈努力、辛勤工作的感召下终于互谅互让、握手言和，达成执行和解。双方当事人对人民法院的执行工作非常满意，同时申请人表示，案件执行了，再也不用上访了。该案成功和解执行，即取得了良好的法律效果，也取得很好的社会效果。